作者〡李老逵 最近，星巴克中国宣布10月22日起在全国门店推行“消费入座”新规引发热议。 主流媒体普遍认为商家有权这么做，但表示要警惕执行走样、丢失温度、透支“第三空间”的品牌承诺。 反倒是评论区绝多数网友都站在星巴克这边，认为这个规则完全合理。 我觉得也是，别扯什么“第三空间”了，社交平台上一直都有不少对在星巴克不消费却占座的控诉。 有人称店里有人把鞋脱下踩着椅子，拿着其他饮料或者商场提供的免费水进来门店；有人在店里安静就坐期间闻到浓烈的外来食物味道，被突然大声外放的音乐吓到；有人看到多人占据整张桌子，全程不点任何饮品、食物，仅摆放电脑书本还拒绝拼座。 这些行为不仅影响了其他顾客的体验，也导致一些已经消费的顾客找不到座位。 星巴克是商业门店，不是市政免费公园。允许短暂应急歇脚是善意，长时间使用座位，本就该优先留给消费者。 “第三空间”是星巴克卖出来的附加值，这份舒适环境，本来就包含在咖啡的溢价里面。善意可以有，但善意不该被无限透支，变成一部分人理所应当的福利。 我相信星巴克的新规本身会预留弹性，不是一刀切驱赶。孕妇、老人、避雨的路人、临时应急休息的人，门店依然可以酌情包容。它限制的，是长时间无偿霸占座位、挤占付费顾客资源的行为。 就比如最近上热搜的这位上海美女，就显得有点奇葩了。 她在星巴克门店里开线上会议，一小时之内被店员先后 5 次提醒点单。人家都这么温柔了，她竟然还想吐槽门店体验差。 没想到评论区直接翻车，绝大多数网友都认为店员的提醒并无不妥。 本来就是消费入座，你不消费，还坐了一个半小时，没把你直接轰走，就算客气的了。 星巴克是经营性门店，不是免费共享会议室。桌椅、空调、网络、保洁，每一样都有成本。如果人人都把这里当成免费工位、线上会议室，长时间占用座位却一分不消费，那花钱买咖啡的客人来了，反倒无处可坐。优先保障消费者的座位使用权，是商家正当的经营权利。 何况她为什么选星巴克开会？为什么不选免费的街边公园？难道不是知道星巴克环境好，舒服吗？但这份舒服是白来的吗？商家房租、电费、保洁都不花钱？ 还有，她为啥不去中餐馆呢？ 我们这片土地上盛产一种人，平时骂人家慕洋犬，比谁跳的都欢，可真要是蹭好处耍无赖，选的又都是洋品牌。 这位女生，弄不好也喜欢骂相亲的男生“白嫖”，可是轮到自己了，怎么“白嫖”别人却如此理直气壮？甚至都“白嫖”完了，还要去投诉人家态度不好？ 合着你免费占用人家地儿，人家还要把你当公主招待呗？ 想长时间开会，可以去付费共享自习室、会议室；商场休息区、图书馆，才是免费落脚的地方。商家愿意给路人短暂歇脚、躲雨应急的包容，是情分；但不是本分。 星巴克常年宣传 “第三空间”，这个概念被一部分人片面解读成了 “无条件开放的公共空间”。在他们眼里，门店座位天然可以随便坐、随便办公、随便开会，消费是可选项，不是前提。商家的包容、宽松、不驱赶，被某些不自觉的人默认为理所应当的权利。 抱着电脑长时间驻扎、开一小时线上会议，把消费门店当成免费工位，这早已跨过了善意的边界。 更有意思的是这套自洽逻辑：我坐在这里没有吵闹，我没有做错什么；店员过来提醒，就是服务差、不近人情。只看见自己 “被打扰”，看不见背后被挤占的资源—— 后面愿意花钱买咖啡的顾客，来了之后无座可坐。 自己的利益毫不退让，其他付费者的权益，在他们的这套逻辑里，却可以随时被白白牺牲。 有什么样的土壤，就容易长出什么样的果实。这是骨子里的自私自利和精致利己，这是丛林法则里孕育出来的人形奇葩。 -完- 喜欢本文，敬请转发、分享、点赞、在看。 作者：李老逵，中美法学双硕士，曾在国务院部委工作多年，嫉恶如仇，仗义敢言，因此辞职改做执业律师，忙时搬砖，闲暇写作。赤子之心不改，忧国忧民常在，文章多替苍生写，不为君王唱赞歌。 网易平台2025“年度热点内容共建合伙人”，2024“年度观点态度之星”，多家媒体签约作者，曾写出数十篇10万+作品和全网数百万阅读的现象级爆文。 发声不易，敬请搜lilaokui888（金莲的晾衣杆）加本人微信进粉丝群，让我们永不失联。 特别
